Nachricht

Aug 27, 2023

Was könnte die Staudammkatastrophe in der Ukraine für Russlands Krieg bedeuten?

Die Zerstörung des Kakhova-Staudamms löste am Dienstag eine Flut von Wassermassen aus

Die Zerstörung des Kakhova-Staudamms löste am Dienstag eine Wasserflut in der Südukraine aus, die drohte, Dörfer wegzuschwemmen und die Hoffnungen der Ukrainer auf einen Vormarsch über den Dnjepr zunichte zu machen.

Während Beamte sich darum bemühen, Tausende zu evakuieren, Experten die Umweltbelastung abschätzen und beide Seiten sich gegenseitig die Schuld zuschieben, hing eine Schlüsselfrage über den überschwemmten Feldern von Cherson: Wer, wenn überhaupt jemand, könnte von dieser atemberaubenden Wende im Krieg profitieren?

NBC News untersucht, was die Katastrophe für den Konflikt bedeuten könnte.

Die Ukraine zeigte sofort mit dem Finger auf Russland, dessen Streitkräfte den Damm und Teile der umliegenden Region kontrollierten.

Der Vorfall ereignete sich weniger als 48 Stunden, nachdem Moskau behauptet hatte, Kiew habe seine lang erwartete Gegenoffensive gestartet, und ukrainische Beamte und westliche Militäranalysten sagten, der Zeitpunkt sei möglicherweise kein Zufall.

Die von Russland annektierte und teilweise besetzte Region Cherson gilt seit langem als wahrscheinliches Ziel für Kiew, fast sieben Monate nachdem es die Hauptstadt der Region in einem Offensivangriff befreit hatte.

Folgen Sie uns für Live-Updates

Dies zwang die russischen Truppen zu einem peinlichen Rückzug über den Dnjepr, der heute die Frontlinien halbiert, während Moskau die Kontrolle über den Staudamm aus der Sowjetzeit behielt. Die Ukraine warnte zuvor, dass Russland möglicherweise die Sprengung des Staudamms plant, während Moskau dasselbe über Kiew sagte.

„Russland würde am meisten profitieren“, sagte Christopher Tuck, Experte für Konflikte und Sicherheit am King's College London. Es „hätte für die Ukraine nur militärisch Sinn gemacht, während Russland auf der westlichen Seite stand, was jetzt nicht mehr der Fall ist; und es hat nie politisch Sinn gemacht“, fügte er hinzu.

Die zunehmende Intensität der ukrainischen Angriffe entlang der Frontlinien in dieser Woche könnte darauf hindeuten, dass die Gegenoffensive begonnen hat, aber die Breite des Schlachtfelds wird nun verringert. Das kommt Russland zugute, sagen Analysten.

Die Sprengung des Damms würde jeden ukrainischen Versuch, den Fluss mit einer erheblichen Streitmacht zu überqueren – eine ohnehin schwierige Aufgabe – unmöglich machen, sagte Michael A. Horowitz, Geopolitik- und Sicherheitsanalyst und Geheimdienstchef bei der Beratungsfirma Le Beck.

Entscheidend sei, dass dadurch die Fläche der Frontlinie verkleinert werde, die das Militär des Kremls verteidigen müsse, fügte er hinzu, nach einem Vorstoß im Winter, der sie überlastet und erschöpft zurückgelassen habe.

„Durch die Sprengung des Staudamms würde Russland einen wichtigen Angriffsvektor aus der Gleichung entfernen“, sagte Horowitz.

Ukrainische Beamte stimmten zu, und Präsidentenberater Mykhailo Podolyak warf Russland vor, den Damm mit einem „offensichtlichen“ Ziel gesprengt zu haben: „Hindernisse für die Offensivaktionen der Streitkräfte zu schaffen“.

Laut zwei US-Beamten und einem westlichen Beamten verfügt die US-Regierung über Geheimdienste, die darauf schließen lassen, dass Russland hinter dem Angriff steckt.

Russland sagte, die Ukraine habe den Damm zerstört, um die Aufmerksamkeit von ihrer „erstickenden“ Gegenoffensive abzulenken, während Verteidigungsminister Sergej Schoigu sagte, es könne Kiew erlauben, seine Einheiten von der Frontlinie Cherson dorthin zu verlegen, wo sie dringender gebraucht würden.

Einige russische Militärblogger, die den Krieg befürworten, schlugen vor, dass die Zerstörung des Staudamms der Ukraine zugutekäme, da die von Russland kontrollierten Gebiete am meisten darunter leiden würden und ihre Minensperren und Frontstellungen zerstört würden.

Analysten waren sich zwar einig, dass die verschanzten Verteidigungsanlagen, die Russland über Monate aufgebaut hatte, getroffen werden würden, sahen jedoch kein klares Motiv für die Ukraine.

Beide Seiten würden etwas verlieren, sagte Horowitz.

„Dadurch werden einige der Verteidigungsanlagen weggespült, die die russische Armee entlang der Küste errichtet hat, und es wird sicherlich Auswirkungen auf viele Siedlungen in den von Russland kontrollierten Gebieten haben“, sagte er und fügte hinzu, dass dies für Kiew „eine ökologische Katastrophe ist, gepaart mit der …“ Aussicht auf den Verlust einer der wichtigsten Energiequellen in der Südukraine.“

Tatsächlich fragten sich einige Analysten, ob die Tat überhaupt vorsätzlich war oder eher das Ergebnis rücksichtsloser Fahrlässigkeit seitens der russischen Streitkräfte, die sie kontrollierten.

In den Monaten vor dem Bruch äußerten Experten Bedenken hinsichtlich einer Beschädigung des Damms und warnten, dass der Stausee dahinter durch starke Regenfälle und Schneeschmelze zu voll sei.

„In diesem Fall ist es eine Katastrophe für alle“, sagte Frank Ledwidge, Dozent für Militärstrategie an der Universität Portsmouth in Großbritannien und ehemaliger Offizier des Militärgeheimdienstes.

Es ist noch zu früh, um zu sagen, wie sich die Katastrophe auf die Gegenoffensive der Ukraine auswirken könnte, zumal Kiew seine Pläne geheim gehalten hat.

Doch die Folgen des Dammbruchs könnten sowohl geplante Bodenangriffe behindern als auch die ukrainische Regierung dazu zwingen, ihre Aufmerksamkeit und Ressourcen auf Wiederaufbaubemühungen zu konzentrieren.

„Man kann sich vorstellen, dass sie wussten, dass es eine Möglichkeit ist“, sagte Phillips O’Brien, Professor für strategische Studien an der University of St. Andrews in Schottland.

Die nassen und schlammigen Bedingungen am Boden könnten die Gegenoffensive der Ukraine bereits verzögert haben, sodass es für schweres Gerät schwierig ist, weite Strecken zu überqueren.

„Gerade jetzt, wo es begann, könnte dies dazu führen, dass riesige Gebiete für lange Zeit überschwemmt bleiben“, sagte O'Brien. „Wenn das ihre Absicht war, macht es es definitiv viel schwieriger.“

Laut Tuck erscheint es jedoch höchst unwahrscheinlich, dass der Dammbruch die Gegenoffensive vollständig verhindern wird.

„Flussangriffe sind problematisch, daher scheint es wahrscheinlicher, dass die wichtigsten ukrainischen Angriffe entlang der Landachsen statt über den Dnjepr stattfinden werden“, sagte Tuck. „Aber die Überschwemmung könnte zukünftige sekundäre ukrainische Angriffe aus dieser Richtung stören.“

Es sei auch eine plötzliche und erhebliche Ablenkung für die ukrainische Regierung, sagte er.

Der bloße Schock über den Dammeinsturz und das Ausmaß der Folgen könnten auf ein weiteres mögliches russisches Motiv hinweisen: eine dreiste Warnung an die Ukraine, dass sie möglicherweise bereit sein könnte, andere – bisher undenkbare – Wendungen einzuführen, um zu versuchen, den Verlauf des Krieges zu ändern.

Ukrainische und internationale Beamte warnen seit Monaten vor der Verwundbarkeit des von Russland kontrollierten Kernkraftwerks Saporischschja, dem größten Europas.

Russland kontrolliert südliche Gebiete der Region Saporischschja, und jeder ukrainische Vormarsch in diesem Gebiet würde das Kraftwerk in den Mittelpunkt des Geschehens rücken.

„Wenn Russland den Staudamm tatsächlich sprengen würde, stellt sich die Frage: Würden sie dasselbe mit dem von ihnen kontrollierten Atomkraftwerk tun, das sich ebenfalls in einem Schlüsselbereich der Frontlinie befindet?“ Horowitz fügte hinzu.