Blog

Nov 29, 2023

Dogmatische Geschichte stören

Eine von zwei Physikern durchgeführte Studie hat frühere Forschungsergebnisse kritisiert

Eine von zwei Physikern durchgeführte Studie hat frühere Forschungsergebnisse kritisiert, die behaupteten, Stonehenge sei geschaffen worden, um wie ein riesiger Kalender zu funktionieren. Sie behaupten, dass astronomische Assoziationen im Zusammenhang mit dem weltberühmten Wiltshire-Denkmal auf falschen Annahmen beruhten.

Dies steht in krassem Gegensatz zu einer Forschungsarbeit aus dem Jahr 2022, die darauf hindeutet, dass Stonehenge in England „ein Kalenderjahr von 365,25 Tagen darstellt“. Das von Timothy Darvill verfasste berühmte Trilithon-Hufeisen, der Sarsen-Kreis und das Stationsstein-Rechteck waren allesamt in diese Theorie integriert, die besagte, dass der antike Steinkreis genauso funktionierte wie der moderne Julianische Kalender.

Als Darvills Hypothese erstmals veröffentlicht wurde, wurde diese Stonehenge-Kalendertheorie von Dr. John Hill in Ancient Origins auf die Probe gestellt. Nun argumentiert eine neue Studie, dass Darvills Vorschlag „unbegründet“ sei und auf unwissenschaftlichen Annahmen wie „Numerologie, astronomischem Fehler und nicht unterstützter Analogie“ basiere.

Stonehenge war KEIN riesiger Kalender https://t.co/9ovrke0ef9

– Daily Mail Online (@MailOnline) 24. März 2023

Die Idee, dass Stonehenge ein Zeitmessgerät sei, wurde erstmals vom britischen Antiquar William Stukeley aus dem frühen 18. Jahrhundert vorgeschlagen, der Stonehenge untersuchte und ausführlich über den Ort schrieb. Stukeley kam zu dem Schluss, dass einige der riesigen Steine ​​auf die beiden Sonnenwenden ausgerichtet waren und dass der Standort als „astronomisches Observatorium“ fungierte, das dabei half, Schlüsselstadien im neolithischen Agrarkalender zu bestimmen.

In Darvills 2022 in der Zeitschrift Antiquity veröffentlichter Arbeit argumentierte der Forscher, dass „die Numerologie“ der Sarsensteine ​​„einen ewigen Kalender materialisiert, der auf einem tropischen Sonnenjahr von 365,25 Tagen basiert“, der zur „Regulierung von Festen und Zeremonien“ verwendet wurde.

Diese Studie ging sogar so weit zu sagen, dass die einheimische Entwicklung eines solchen Kalenders in Nordwesteuropa tatsächlich möglich sei, deutete jedoch auf „einen Ursprung im östlichen Mittelmeerraum“ hin und dass der Sonnenkalender mit der Ausbreitung der Sonnenkosmologien im dritten Jahrtausend v. Chr. verbunden sei.

Luftaufnahme des angeblichen Stonehenge-Kalenders. (anitalvdb / Adobe Stock)

Die neue Arbeit von Guilio Magli vom Politecnico Mailand und Juan Antonio Belmonte vom Institut für Astrophysik der Kanarischen Inseln und der Universität La Laguna auf Teneriffa wurde in Antiquity veröffentlicht. PHYS erklärte in ihrer Studie, dass die obige Theorie „einem harten Stresstest durch Experten der Archäoastronomie“ unterzogen wurde.

Falls Sie es noch nicht wissen: Letzterer Autor, Giulio Magli, ist ein italienischer Astrophysiker und Archäoastronom, der sich hauptsächlich mit der Beziehung zwischen der Architektur antiker Kulturen und dem Himmel beschäftigt. Seit 2009 unterrichtet Magli einen Kurs über Archäoastronomie und stellt damit den ersten Kurs dieser Art dar, der jemals an einer italienischen Universität angeboten wird.

In ihrer neuen Studie zeigten die beiden archäoastronomischen Forscher, dass die alte Stonehenge-Kalendertheorie auf „einer Reihe erzwungener Interpretationen der astronomischen Zusammenhänge des Denkmals sowie auf umstrittener Numerologie und nicht unterstützten Analogien“ basiert.

Während die Forscher akzeptieren, dass die Schlüsselausrichtung in Stonehenge, die den Sonnenaufgang zur Sommersonnenwende und den Sonnenuntergang zur Wintersonnenwende markiert, „absichtlich“ war, ist es eine ganz andere Sache anzunehmen, dass der Ort alten Gemeinschaften wie einer Art riesiger Kalender diente.

Die neue Studie argumentiert, dass die Stonehenge-Kalendertheorien widerlegt werden. ( 50Fotografie / Adobe Stock)

Magli und Belmonte zerlegen die alte astronomische Theorie und gehen zwar davon aus, dass die Sonnenwende-Ausrichtung „ziemlich genau“ ist, zeigen aber, dass die langsame Bewegung der Sonne am Horizont in den Tagen nahe der Sonnenwende es unmöglich macht, die Sonnenwende zu kontrollieren korrekte Funktionsweise des angeblichen Stonehenge-Kalenders.

Sie argumentieren auch, dass, wenn der Steinkreis von Stonehenge ein funktionierender Kalender wäre, Benutzer in der Lage sein müssten, Positionen „mit einer Genauigkeit von einigen Bogenminuten, also weniger als 1/10 Grad“ zu unterscheiden. Dennoch kommen die Forscher zu dem Schluss, dass dies nicht möglich war. Obwohl die Sonnenwendeachse also lose mit den Extremen des jährlichen Sonnenzyklus übereinstimmt, „liefert sie keinerlei Beweise dafür, dass auf die Anzahl der Tage im Jahr geschlossen werden kann, die sich die Erbauer ausgedacht haben.“

Die Autoren der neuen Studie weisen außerdem darauf hin, dass „die Zuordnung von Bedeutungen zu ‚Zahlen‘ in einem antiken Denkmal immer ein riskantes Unterfangen ist.“ Sie sagen, dass die Zahl 12 nirgendwo an der Stelle vorkommt, was eine wichtige astronomische Zahl ist (Sonnenmonate im Jahr). Darüber hinaus gibt es keine Möglichkeit, den zusätzlichen epagomenalen Tag zu berücksichtigen, der alle vier Jahre auftritt.

Um ihr Argument, dass Stonehenge kein Kalender sei, noch zu verschärfen, sagten die Forscher, dass andere Zahlen „einfach ignoriert“ würden. In einem Beispiel erklären sie, dass das Portal von Stonehenge aus „zwei Steinen“ besteht. Durch die Zusammenführung all dieser Argumente legen die Wissenschaftler nahe, dass die alte Kalendertheorie weitgehend auf dem sogenannten Selektionseffekt beruhte, bei dem nur Elemente präsentiert wurden, die eine vorgefasste Meinung stützen.

Sonnenaufgang in Stonehenge. (Nikolaus / Adobe Stock)

Abschließend und um die dogmatische Idee des Stonehenge-Kalenders richtig abzutun, sagten die Forscher, dass „kulturelle Vorbilder im Spiel sind“, da die erste Ausarbeitung des 365-Plus-1-Tages-Kalenders in Ägypten „nur zwei Jahrtausende später als Stonehenge“ dokumentiert ist (und in Gebrauch kam). weitere Jahrhunderte später). Das heißt, wenn die der Stätte zugrunde liegende Kernastronomie tatsächlich aus dem alten Ägypten stammte, „haben sie sie selbst verfeinert“, weil es dort nie etwas Derartiges gab.

Belmonte und Magli widerlegten traditionelle Vorstellungen, Stonehenge sei zum Aufzeichnen der Zeit gebaut worden, und erklärten, dass ihre Arbeit die „außergewöhnliche Faszination und Bedeutung“ von Stonehenge nicht schmälere. Und jetzt kann der sogenannte Steinkalender von Stonehenge als das gesehen werden, was er wirklich ist, nämlich nicht mehr als „ein rein modernes Konstrukt, dessen archäoastronomische und kalendarische Grundlagen fehlerhaft sind.“

Bild oben: War Stonehenge ein riesiger Kalender oder nicht? Quelle: Pawel Pajor / Adobe Stock

Von Ashley Cowie